Шрифт:
Интервал:
Закладка:
Аноним продолжил свою огульную «критику» претензией к автору книги, которая не имела особого значения в деле защиты Лунного обмана: «А. И. Попов сетует на „ужасное качество“ телевизионного изображения с Луны. Что же, количество строк было уменьшено до 320 против 525 и число кадров до 10 против 30 для стандартного NTSC. Принятые меры обеспечили передачу сигнала составлявшего всего 5% от NTSC. Увы, существовавшие в то время цветные телекамеры были слишком громоздкими и потребляли много электроэнергии. А передача сигнала лучшего качества потребовала бы более широкой полосы радиосигнала, и, следовательно, больших затрат электроэнергии на его передачу. Источником электропитания на ЛМ были серебряно-цинковые аккумуляторы. При ограничении веса ЛМ их емкости могло бы не хватить на всех потребителей, а главным потребителем была СУ, а не телекамера. Если для СУ не хватит энергии, то никакая телепередача уже не нужна». [1] Американский покойный пропагандист плохо знал мифологию НАСА, когда утверждал, что телекамера на «Луне» США была «слишком громоздкой». Американские сказочники показали относительно компактный аппарат, который не потреблял много электроэнергии. И называли они этот агрегат не «СУ», а именно «цветной» телекамерой.
Аноним оставил без внимания многие критические утверждения в адрес НАСА со стороны автора книги про Лунный обман. Казалось, вот где защитник НАСА должен доказывать ошибочность и несостоятельность утверждений Александра Ивановича по поводу «лунной» гравитации. Но «Никомо» не стал ворошить проблемный «муравейник». Например, фотографию, где изображено перо на поверхности американской «Луны», можно было раскритиковать, что снимок не имеет никакого отношения к указанной теме. Попов А. И. писал про этот снимок с изображением пера: «В дополнение и к клипу и как бы в компенсацию его ужасного качества НАСА, предоставила вполне качественную и вполне заурядную отдельную фотографию молотка и пера, якобы лежащих на Луне (илл.6). Но что в этом снимке от Луны?
Любой желающий может сделать такой снимок просто у себя во дворе. Молоток в хозяйстве всегда найдётся, ну а птичье перо придётся поискать, что, впрочем, гораздо проще и дешевле, чем слетать на Луну. Этот снимок рассчитан уж на самых легковерных людей. Даже как-то несолидно публиковать такие снимки для такой солидной организации, как НАСА». [2]
Аноним в своем пасквиле собрал только мелкие придирки к тексту книги Попова А. И. Он не пытался даже разбирать более серьезные обвинения в адрес НАСА по теме необычной гравитации на «Луне» США. Не смог опровергнуть «Никомо» и этот аргумент: «Так прыгать можно и на Земле. На Луне сила тяготения в шесть раз меньше, чем на Земле. Вес астронавта в скафандре на Земле около 160—170 кг, на Луне это 27—30 кг. Сила мышц астронавта остаётся неизменной, поэтому можно было ожидать, что астронавты продемонстрируют высокие прыжки на Луне. В своих рассказах астронавты сообщают о таких высоких прыжках. Вот что, например, поведал лично Нейл Армстронг в докладе на XIII Сессии КОСПАР (Ленинград, июнь 1970 г.) и опубликованном «с любезного согласия автора», (то есть, самого Армстронга — А.И.):
Автор: «Илл.7. Астронавт Янг демонстрирует вполне земной прыжок в высоту. а) разбег, б) группировка, в) максимальная высота прыжка, г) прыжок окончен. Конечно, в условиях лунного притяжения хочется прыгать вверх. Свободные прыжки с сохранением контроля за движением возможны до одного метра. Прыжки на большую высоту часто заканчивались падением. Наибольшая высота прыжка составляла два метра, т. е. до третьей ступени лестницы лунной кабины. В этом случае космонавту удалось сохранить равновесие только потому, что он сумел схватиться за лестницу руками». Два метра — такое значение высоты прыжка на Луне для астронавта, одетого в скафандр, хорошо согласуется с простыми расчётами. Познакомимся, однако, с тем, какие видеоматериалы представила НАСА на эту тему. Известен видеоклип, показывающий два демонстрационных прыжка астронавта в высоту: астронавт Джон Янг прыгает в высоту с места в присутствии коллеги Чарльза Дьюка. Подразумевается, что всё это снимается на автоматическую камеру. В обеих попытках астронавт подпрыгивает вверх на примерно одинаковую высоту. На илл.7 показано несколько кадров из этого клипа“. „Никомо“ не затронул и этот аргумент: „На илл. 9а показан ещё один прыжок астронавта Янга, который очень часто фигурирует в самых разнообразных публикациях про полёты «на Луну». Надо сказать, что на сайте НАСА правильно называет реальную высоту этого прыжка — 42 см. Но немногие дотошные читатели найдут эту информацию, вот и гуляет легенда о высоком прыжке Янга. «Высоко подпрыгнув над Луной, астронавт Янг салютует флагу». [2] Прыжок был совсем невысоким, земным!
Автор наглядно показал проблему мифологии НАСА: «Илл.9. Ещё один прыжок астронавта Янга. а) «Высоко подпрыгнув над Луной, астронавт Янг салютует флагу» — Г. Бурба, б) увеличенный фрагмент, показывающий истинную высоту прыжка, в) вот так выглядел бы прыжок в высоту на 2 м. На самом деле, зрительное ощущение «высокого» прыжка Янга — умело сконструированная иллюзия. Разобраться в этом поможет увеличенный фрагмент снимка (илл. 9б). Сзади астронавта — небольшой холмик, с которого, судя по отпечаткам башмаков, он и прыгнул. Перед холмиком — маленькая ложбинка, над которой завис астронавт. Такой микрорельеф создаёт впечатление большой высоты прыжка. Оценить реальную высоту прыжка поможет построенный треугольник 1-2-3, состоящий из гипотенузы 1—2, соединяющей башмак астронавта и его тень на грунте, и двух катетов 2—3 и 3—1. Легко видеть, что расстояние от подошв прыгнувшего Янга до грунта не превышает расстоянию от подошвы до сгиба колена, то есть опять оно не более 50 см.
То есть и этот прыжок Янга — вполне земной по высоте. На снимке 9в с помощью монтажа показана фигура астронавта при прыжке в 2 м высотой, о котором только рассказывают в своих воспоминаниях астронавты». [2] «Никомо» даже не попытался в своем пасквиле возразить, что для «астронавта», одетого в тяжелый скафандр такой прыжок для лунных условий можно считать высоким. Проблема такой аргументации состоит в том, что клоуны НАСА утверждали о своих прыжках высотой более двух метров: «Итак, получается, что высота прыжка, показанного Янгом, в 3 и более раза меньше тех максимальных прыжков, о которых рассказывал Армстронг (2 м). Нет особого смысла гадать, почему НАСА не подсказала астронавтам подкрепить свои рассказы о высоких прыжках соответствующими снимками и кино сюжетами. Надо просто констатировать, что демонстрация высоких прыжков, как одно из возможных доказательств пребывания астронавтов на Луне, отсутствует в фото — и видео документах НАСА». [2] Подтверждение слов американских обманщиков отсутствует. Прыжок, который зафиксировали американские сказочники, не соответствует лунной гравитации. Аноним ничего возражать не стал!
«Никомо» не стал опровергать утверждения автора книги о том, что на «Луне» США клоуны НАСА не могли бросать предметы на большие высоты и расстояние. Попов А.И выдвинул еще один аргумент по этой теме, который тоже остался без внимания анонимного автора: «На Земле никто не сможет подбросить даже очень лёгкий предмет на высоту 100 м (это дом в 35 этажей). Сопротивление воздуха не даст. А на Луне это возможно. Гравитация в шесть раз слабей, и воздуха нет. Так что Бин совершил простой для Луны и необыкновенный для земных условий поступок. Но это, снова подчеркнём, рассказы.
А, как справедливо отмечают авторы, ни в одной из лунных экспедиций не запечатлён наглядно такой простой и одновременно эффектный опыт, как высокое подбрасывание предметов. По адресу можно найти шесть коротких клипов, на которых астронавты А-16, якобы находящиеся на Луне, время от времени отшвыривают какие-то предметы. Бросков, даже отдалённо напоминающих названные 100 м, там нет. Все броски на несколько метров в высоту. Вы сможете на Земле подбросить мягкую тряпку или лёгкую картонку на 3—4м в высоту? Уверен,